木门企业往往都会有自己的网站来宣传企业，而点开这些网站，可以发现过度设计师木门企业网站的最大弊端。过度设计，一般是说技术开发中，对于逻辑复杂、技术先进的过度追求，导致了技术框架虽看似华丽却复杂难用。若说到产品功能及交互的过度设计，应该是“过度追求体验完美、需求满足”而导致的“实际体验下降 or 长期产品定位偏离 or 功能没人用”的悲惨结果。

木门企业网页设计过度 效果适得其反

一、设计过度原因

在木门网站设计上，木门企业很少能自己独立设计，所以一般都是委托互联网公司设计。而互联网公司在开发产品时，设计资源往往是产品部门无法把控的，一枚宝贵的设计师，往往曾经跟过很多产品，总是被派来派去，而不是长期跟进某一个产品。因此，再如何苦口婆心的为团队成员灌输市场情况、产品定位、项目目标，也不可能形成合作过程中的默契感。没有默契，就没有产品归属感，只有流程管控和死板的执行。

如此工作框架下的设计师，其首要目标很难与产品发展保持一致，而是要为自己的设计作品照想，要让这个产品中自己负责的设计部分，被他的主管认可、被主管的主管认可。这合情合理，天经地义。但是，他的主管一般是木门企业管理人员，也许对木门行业很熟悉，对网页设计微博熟悉。在这个时候，设计师必然希望每一个设计细节都能考虑周全、设计完美，几乎希望摒除一切不好的设计，以在其木门部门主管面前证明自己的能力。但是，假如眼前这位设计师，没有眼观六路、耳听八方的强大能力和视野，则极有可能会被这种追求完美的设计思想所拖累，让一些设计细节走了样。

设计师挖空心思，拿出一份自认为近乎完美的作品，并苦口婆心说服所有人相信并执行，即使隐约感觉到不对，但乍看似乎完美无缺。推进到开发或上线测试阶段，真正的问题从走样的“完美设计”当中渗透出来，淋伤的则是产品计划，傻眼了。重新改、重新写代码、推迟发布。

这种过度设计，不止伤害团队和产品，还会浪费时间：挖空心思的追求完美，比常规思路的设计，多耗时3天。产品与设计师一起确认设计细节，在“非预想的设计细节”方面博弈一番，产品说“我没见到过这种设计”“开发和维护成本大，浪费时间啊”，设计说“这种体验确实是更好的”“那个竞品的模式真的很恶心”，多耗时1天，并且徒增设计师、产品的挫折感。开发非系统默认的精致设计细节，多耗时3天。1周，就这么浪费了。就是这样。

一味的满足需求。研究用户需求时很容易陷进去，然后被非理性所控制，假如自己没有足够的经验，而身边又没有靠谱的人提醒，就会有一堆本来不是需求的需求，成为开发任务，所以才有了后来滥大街的一句口号“产品减法”。以下两种常见的情况，会导致“过度满足用户需求”的问题：

一是对用户声音缺乏筛选。用户不是产品人员，其在使用产品时，提出的问题、表现出的困惑，一定是偏自我的感性意见。“我不认识这个按钮啥意思!”“我感觉全部展示出来才好看!”“这个功能特别不方便!”

二是对需求研究无法保持理性。“假如自己给自己评论会怎么样”“要告诉用户不能这样做啊，直接砍断不好吧”“用户想这样，然后在那样，然后在这样，就会出现困惑了呢!”“直接把入口铺出来，这样才最方便!”

总之，当在理解用户需求时，如果不能以一种正常、理性的心态推演使用场景，很容易被上面这种问题带到沟里，最终导致木门网站过度设计。

二、过度设计适得其反

功能以及交互上的过度设计，最终可以导致一系列后果：1、浪费时间，延误甚至失去市场机会!2、在过度设计的博弈中自我耗损，伤害士气!3、过度设计的功能，看似华丽，却无人问津!4、最可怕的问题：过度设计的细节，导致错误引导，培养了错误的用户习惯，并且这一过程，不可逆!

三、如何减少过度设计的发生

不要一味的追求体验：1、让产品设计师更多的向产品靠拢，增加默契感，形成产品归属感，在做事情的时候便可以有效的规避不信任的细节争吵。2、改变不合理的“产品负责制和确认层级”机制，产品负责的归产品。这样才能在通篇考虑“市场、定位、时机、成本”的时候，做到相互信任和理解。只有让产品横空出世，整个产品组才能真正有所收获，而不只是通过一个设计作品来增强自己的满足感。实实在在的成功最重要。

面对需求，保持理性：至于产品人，只能多犯错多磨练，让自己靠谱多一些。总之，在产品创意时不失感性，但在面对需求时应该保持理性。幸运的话，进入一个整体靠谱、左右权衡的经验团队，会让自己的成长方向更正确。而木门企业在委托互联网公司制作时则可以考虑放权给专业人士去做。